Poate statul să controleze Bitcoin fără un proprietar clar?
Citește, de asemenea, că afirmația statului se bazează pe identificarea speculativă a proprietarilor de portofel, o metodă care nu are precedent juridic. Dacă statul poate să distingă milioane de Bitcoin
Știri de ultimă oră
We need to rewrite the title fully, correct grammar, max 100 characters, in Romanian. Original truncated: "Compania media a lui Trump declară că transferul de 165 de milioane de dolari în bitcoin către Crypto.com nu". Need to complete: maybe "Compania media a lui Trump declară că transferul de 165 de milio
Trump Media mută 165 de milioane de dolari în Bitcoin pe Crypto.com
Coreea de Sud stabilește o taxă criptografică de 22% pentru 2027, Rusia prelungește interdicția de extracție
Mișcare strategică la Ark Invest: Cathie Wood pariază pe stabilitatea Coinbase și CircleCită jurisprudența recentă care distinge între conturile de custodie și deținerile de criptomonede non-custodial. Încercarea de a impune reguli de proprietate tradiționale pe un registru descentralizat subminează securitatea juridică și inovația,
Câmara susține că Bitcoin nu are un proprietar legal în sensul convențional, deoarece cheile private, nu blockchainul, controlează accesul.
Camera Digital, un grup comercial pentru firme blockchain, a depus un brief amicus pe 7 iulie în Curtea Supremă a Statului New York. Curtea scurtă a contestat un proces care caută controlul asupra a 39.069 de adrese de portofel Bitcoin inactive, estimate să conțină aproximativ 3.7 milioane BTC. Cazul ar putea afecta miliarde de dolari în active de criptomonedă.
Poate statul să identifice cu adevărat proprietarul Bitcoin?
Rezultatul va modela modul în care guvernele se ocupă de criptomonedă dormantă și ar putea influența legislația viitoare. Părțile interesate de la schimburi la investitori urmăresc îndeaproape cazul, conștiente că implicațiile sale se extind mult dincolo de granițele New York-ului. O respingere a afirmației statelor ar consolida opinia că Bitcoin și active similare rămân în afara cadrelor tradiționale de proprietate. În schimb, o hotărâre în favoarea New York-ului ar putea provoca un val de reforme de reglementare care vizează clarificarea regulilor de proprietate a criptomonedelor.
Ce este un amicus brief? Grupul crede că afirmațiile statelor se aplică proprietății unor active descentralizate și ar putea crea un precedent pentru industria Bitcoin.
Un amicus brief este un document depus de o parte non-partit pentru a oferi expertiză sau perspectivă pentru a ajuta instanțele să decidă un caz. De ce se opună procesul?
Ce se poate întâmpla cu creșterea de proprietate a criptomonedelor în altă parte, în cazul în care instanța statului New York-ului și a creșterii pot susține că creștergerea de criptomonedă poate provoca un prejudiciu similar?
